Такое конечно возможно, я не понаслышке знакома с технологией подготовки ответов на письма, когда на одно только согласование готового текста уходит по 5 дней, в зависимости от количества согласующих лиц. Но письмо датировано 2 мая, то есть контракт был уже подписан и человек, который ставил подпись на письме (не думаю, что это случилось до 26 апреля) должен бы по идее знать об этом.

Ну бардак, это их основная особенность

Контракты иногда не открываются, но для прививок там всего хватает. Главное наконец-то начать!
Обещали начать выдавать глистогонку между праздниками. Кто-нибудь уже получил?

ну да, мозгов не хватило у нее до конца эту страничку в тех карте прочесть

Вот примерный вариант ответа на письмо, полученное Еленой Анатольевной из Префектуры. Я думаю можно отправлять это в Префектуру и в Мэрию.

Ознакомившись с ответом на мою жалобу заместителя префекта ВАО, считаю этот ответ отпиской, так как ответ не содержит варианты решения проблем приюта.

1. В ответе объясняется , что медикаменты не были приобретены , потому что первый аукцион не состоялся. Об этом я и писала, и причину этого вижу в неэффективном управлении со стороны Герман Е. А., в данном случае в неправильной подготовке документов к аукциону со стороны ГБУ Автодор ВАО, а именно в необоснованном занижении стартовой цены.
Договор 2017-8 от 06.02.17 на сумму 99 414, 19 руб. , заключенный ГБУ по оферте, не смог покрыть потребности приюта в ветеринарных средствах. При этом не выполняются даже необходимые процедуры , не говоря уже о лечении животных. Подтверждением этому служит хотя бы отсутствие вакцинации до мая, отсутствие обработки от клещей до середины апреля. Лечение животных производится практически полностью за счёт благотворителей, в привлечении которых ГБУ не принимает никакого участия.
А даже некоторое время оказывало препятствия, например, необоснованно запрещая ввоз на территорию благотворительных кормов. Именно запрещая!, а не "по предварительному согласованию", как указано в ответе.
Далее, следующий аукцион по медикаментам был подготовлен ГБУ только спустя три месяца !(29.03.17) после несостоявшегося. Прошу разъяснить, какой именно статьей ФЗ 44 или другими законами и подзаконными актами РФ обоснован столь длительный срок?!
2. В ответе указывается , что 15.12.16 был заключён контракт 104/16А на поставку кормов. Однако, несмотря на наличие этого контракта, в течение января-февраля ГБУ Автодор ВАО, в лице Герман Е.А., не могло наладить работу по распределению корма по вольерам. Несмотря на наши неоднократные указания на эту проблему, периодически часть вольеров была не обеспечена кормом. Смертность животных не увеличилась, только благодаря заботе волонтёров, приобретению кормов на собственные средства.
Обращаем Ваше внимание также на то, что в указанном контракте не выделены корм для щенков/котят и диетическое (лечебное) питание для животных, о необходимости которых сказано в Регламенте, на основании которого должно работать и, по утверждению Герман Е. А., работает, ГБУ Автодор ВАО. Диетического питания нет до настоящего времени. Корм для щенков приобретён в недостаточном количестве.
Длительное время не закупался корм для кошек, а закупленный в настоящее время низкого качества.
3. В ответе указывается контракт на поставку опилок и сена от 05.12.16 106/16А. Мы не сомневаемся в наличии контракта, однако как мы уже писали ранее животные сеном не обеспечивались в достаточном количестве, в ряде вольеров замена сена была несвоевременной.
Герман Е. А. ознакомилась с утверждёнными Технологическими картами по содержанию животных, согласно которым на одно животное используется 190 гр сена в сутки, но НЕ ознакомилась с ТЕХНОЛОГИЕЙ содержания животных! Собаки в вольерах содержатся по несколько голов (обычно три) и сено меняется ПО МЕРЕ ЗАГРЯЗНЕНИЯ, в среднем 1 раз в неделю.
Кроме того согласно Регламента, должна обеспечиваться температура в зимниках не ниже + 7 градусов.
4. В ответе сообщается, что заключён контракт 2/17А от 13.01.17 на поставку расходных материалов для кошек. Однако и здесь государственные средства израсходованы неэффективно, лотки и подстилки не подходят кошкам по размеру (очень маленькие).
Кроме того, по нашему мнению, имеет место перерасход бюджетных средств, а именно в госконтракте завышена цена на подстилки для кошек, поводки и ошейники для собак, не использована оптовая скидка при расчёте цены на вёдра.
5. Один из важнейших вопросов- необоснованно затянутое оформление договоров на передачу животных новым владельцам также не решён. При этом Герман Е. А. ссылается на п. 2 ст. 314 ГК РФ, который к данному случаю не имеет никакого отношения, так как вся проблема как раз и состоит в том , что в данном случае не возникает никаких правоотношений, а соответственно прав и обязанностей между ГБУ (приютом) и потенциальным владельцем животного.
Или Герман Е. А. планирует пойти дальше в воспрепятствовании пристройству, не указывать в договоре срок передачи животного и таким образом применять 7 дней, предусмотренные статьёй 314 ГК ?!
Хочу отметить, что в других приютах Москвы, управляемых ГБУ, такой проблемы нет, договор оформляется в течении одного дня.
6. Ненадлежащее состояние выгульных площадок объясняется Герман Е. А. "конструктивными ошибками, допущенными при строительстве выгулов прошлой УК" и сообщает , что для приведения их в порядок необходима серьёзная реконструкция, которую в целях экономии целесообразно проводить после размораживания грунта.
Не рискнём спорить с этим заключением организации, которая занимается строительством дорог, однако сообщаем, что в предыдущие годы этот вопрос решался локально , без масштабных реконструкций, силами рабочих приюта, элементарными сливными канавами.
В этом году УК от этих работ отказалась, поэтому, это делалось силами волонтёров (по возможности).
7. Относительно наших опасений в развале коллектива ветблока, в ответе указано, что все сотрудники до настоящего времени работают. Но работают они именно потому, что мы подняли тревогу по этому поводу и встали на их защиту.

В связи с изложенным просим разобраться в жалобах волонтёров и общественности по СУЩЕСТВУ и решить нерешенные до настоящего времени вопросы:
1) Отстранение от управления приютом Герман Е. А.
2) Проведение вакцинации животных.
3) Приобретение предусмотренных Регламентом корма для котят/щенков, диетического (лечебного) питания.
4) Оформление договоров на передачу животных владельцам в течение одного дня.
5) Приобретение корма для кошек надлежащего качества. Приобретение подходящих по размеру и другим параметрам лотков, подстилок и др. оборудования для кошачьих вольеров.
6) Проведение ремонтных работ по согласованию с волонтёрами приюта (в вольерах: ремонт кровли, поднятие и утепление полов и др.).
7) Проведение ДЕЙСТВЕННОЙ дератизации крыс и мышей в приюте, количество которых в настоящее время достигло катастрофических размеров.

Я не посещаю приют, но участвую в жизни приюта финансово и нахожусь в курсе всех проблем.

А можно добавить требование возвратить поставщикам непригодные для использования в приюте лотки, подстилки, ошейники и поводки и использование этих средств на закупку необходимых лечебных кормов или расходных материалов, соответствующих не только регламенту, но и здравому смыслу?
Ответственность, в т.ч. финансовую, за возврат возложить на лиц, осуществивших закупку.

Очень хорошо сформулировано. Отправлю обязательно.

Кроме того, есть такой гос.орган - Казначейство России. Ему переданы функции контроля и надзора в области исполнения бюджета. Они также могут рассмотреть обращение и направить его в соответствующие структуры - http://www.roskazna.ru/priem-obrashhenij/obshhie-voprosy-grazhdan-i-orga...

Ну и просто - Минфин России http://minfin.ru/ru/appeal/. Ему преданы функции бывшего Росфиннадзора. Там точно знают куда направить ваше сообщение о безобразиях в приюте.