Поддерживаю полностью. Даже и не в только в контексте общения с СМИ. С любыми структурами. Такие частности, как ведра-это не о том. Это ВЫ знаете, да это важно, но упор нужен на более общие проблемы.На самую суть, причины, по которым эти частности появляются. На сами ПРИЧИНЫ. Вот их все в глаза и пихать. В общем, очень поддерживаю Наталью. Здесь важно решить саму проблему, а не пытаться корректировать частности. Решится основная проблема- все остальное наладится.

из личного опыта работы со сми:
писали статью-интервью от имени крупнейшей зарубежной компании на бесплатной основе, журнал сделал так, как посчитал нужным. хотя мы просили согласовать.
потом нам на наше недовольство ответили, что платные публикации они согласовывают. а бесплатные - редактируют, как сами считают нужным без согласования.

А кто-нибудь уже получил ответ на свою жалобу?
Нам вчера переслали вот такой ответ на жалобу в МЭРИЮ Москвы.
Жалоба была в Мэрию а ответ подготовлен ГБУ , а именно лицом , на которое мы и жаловались - Герман Е. А.

По существу это отписка, поэтому мы хотим ответить публично:

Волонтеры Кожуховского приюта Ознакомились с ответом мэрии Москвы на жалобу представителя общественности о состоянии дел в Кожуховском приюте и были неприятно удивлены , что жалоба была спущена для ответа тем, на кого жалуются. Так в качестве исполнителя ответа указана Герман Е. А. , на неэффективность управления приютом со стороны которой и была жалоба.
Поэтому ответ совершенно не по существу, а именно.
1. В ответе объясняется , что медикаменты не были приобретены , потому что первый аукцион не состоялся. Именно об этом мы и писали, и причину этого мы видим в неправильной подготовке документов к аукциону со стороны ГБУ Автодор ВАО, а именно в необоснованном занижении стартовой цены.
Договор 2017-8 от 06.02.17 на сумму 99 414, 19 руб. , заключенный ГБУ по оферте, не может покрыть потребности приюта в ветеринарных средствах. При этом не выполняются даже необходимые процедуры , не говоря уже о лечении животных. Подтверждением этому служит хотя бы отсутствие вакцинации до середины апреля, отсутствие обработки от клещей. Лечение животных производится практически полностью за счёт благотворителей, в привлечении которых ГБУ не принимает и не стремится принимать никакого участия.
А даже некоторое время оказывало препятствия, например, необоснованно запрещая ввоз на территорию благотворительных кормов. Именно запрещая!, а не "по предварительному согласованию", как указано в ответе.
Далее, следующий аукцион по медикаментам был подготовлен ГБУ только спустя три месяца !(29.03.17) после несостоявшегося. Просим разъяснить, какой именно статьей ФЗ 44 или другими законами и подзаконными актами РФ обоснован столь длительный срок?!
2. В ответе указывается , что 15.12.16 был заключён контракт 104/16А на поставку кормов. Однако, несмотря на наличие этого контракта, в течение января-февраля ГБУ Автодор ВАО, в лице Герман Е.А., не могло наладить работу по распределению корма по вольерам. Несмотря на наши неоднократные указания на эту проблему, периодически часть вольеров была не обеспечена кормом.
Обращаем Ваше внимание также на то, что в указанном контракте не выделены корм для щенков/котят и диетическое (лечебное) питание для животных, о необходимости которых сказано в Регламенте, на основании которого должно работать и по утверждению Герман Е. А. работает, ГБУ Автодор ВАО. Диетического питания нет до настоящего времени. Корм для щенков приобретён в недостаточном количестве.
Так же в жалобах волонтёров и общественности высказывались сомнения в качестве корма на основании ухудшения состояния здоровья ряда животных, в связи с чем было предложено провести независимую экспертизу. Однако ответа на этот вопрос так и нет.
Длительное время не закупался корм для кошек, а закупленный в настоящее время низкого качества.
3. В ответе указывается контракт на поставку опилок и сена от 05.12.16 106/16А. Мы не сомневаемся в наличии контракта, однако как мы уже писали ранее животные сеном не обеспечивались в достаточном количестве, в ряде вольеров замена сена была несвоевременной.
Герман Е. А. ознакомилась с утверждёнными Технологическими картами по содержанию животных, согласно которым на одно животное используется 190 гр сена в сутки, но НЕ ознакомилась с ТЕХНОЛОГИЕЙ содержания животных! Собаки в вольерах содержатся по несколько голов (обычно три) и сено меняется ПО МЕРЕ ЗАГРЯЗНЕНИЯ, в среднем 1 раз в неделю.
Кроме того согласно Регламента, должна обеспечиваться температура в зимниках не ниже + 7 градусов.
4. В ответе сообщается, что заключён контракт 2/17А от 13.01.17 на поставку расходных материалов для кошек. Однако и здесь государственные средства израсходованы неэффективно, лотки и подстилки не подходят кошкам по размеру (очень маленькие).
Кроме того, по нашему мнению, имеет место перерасход бюджетных средств, а именно в госконтракте завышена цена на подстилки для кошек, поводки и ошейники для собак, не использована оптовая скидка при расчёте цены на вёдра.
5. Один из важнейших вопросов- необоснованно затянутое оформление договоров на передачу животных новым владельцам также не решён. При этом Герман Е. А. ссылается на п. 2 ст. 314 ГК РФ, который к данному случаю не имеет никакого отношения, так как вся проблема как раз и состоит в том , что в данном случае не возникает никаких правоотношений, а соответственно прав и обязанностей между ГБУ (приютом) и потенциальным владельцем животного.
Или Герман Е. А. планирует пойти дальше в воспрепятствовании пристройству, не указывать в договоре срок передачи животного и таким образом применять 7 дней, предусмотренные статьёй 314 ГК ?!
6. Ненадлежащее состояние выгульных площадок объясняется Герман Е. А. "конструктивными ошибками, допущенными при строительстве выгулов прошлой УК" и сообщает , что для приведения их в порядок необходима серьёзная реконструкция, которую в целях экономии целесообразно проводить после размораживания грунта.
Не рискнём спорить с этим заключением организации, которая занимается строительством дорог, однако сообщаем, что в предыдущие годы этот вопрос решался локально , без масштабных реконструкций, силами рабочих приюта, элементарными сливными канавами.
В этом году УК от этих работ отказалась, поэтому, это делалось силами волонтёров (по возможности).
7. Относительно наших опасений в развале коллектива ветблока, в ответе указано, что все сотрудники до настоящего времени работают. Но работают они именно потому, что мы подняли тревогу по этому поводу и встали на их защиту.

В связи с изложенным просим разобраться в жалобах волонтёров и общественности по СУЩЕСТВУ и решить нерешенные до настоящего времени вопросы:
1) Отстранение от управления приютом Герман Е. А.
2) Проведение независимой экспертизы корма для собак и кошек.
3) Приобретение предусмотренных Регламентом корма для котят/щенков, диетического (лечебного) питания.
4) Оформление договоров на передачу животных владельцам в течение одного дня.
5) Проведение ремонтных работ по согласованию с волонтёрами приюта (в вольерах: ремонт кровли, поднятие и утепление полов и др.)

Добавьте еще "особенности" стиля руководства - пункты, прописанные в договоре, выполняются Герман Е. А. только после многократных жалоб в вышестоящие инстанции со стороны волонтеров. Все действия "от пинка", а не потому что они ПРОПИСАНЫ И И НА НИХ ВЫДЕЛЕНЫ СРЕДСТВА!

Кто-то разместил объявление на работе и в соцсетях, начала поступать благотворительная помощь. Спасибо всем неравнодушным!

Мы сейчас проходим стадию сбора отписок. Я пару лет назад обращалась на сайт администрации Президента. Через 10 дней получила ответ по почте с контактами куратора вопроса. Запросили копии документов по решениям нижестоящих организаций. Вопрос был решен. Быстро.

http://kremlin.ru/contacts

Там есть функция выбора способа контакта - письмо, смс и пр.
Объем текста ограничен, поэтому надо очень сжато изложить, что никак не решается - в том числе и пожаловаться на практику "спускания" жалоб объекту, а не решения по существу.
Аппарат президента надзирает за должностными лицами и "наклоняет" за неисполнение на местах.

Все верно, о чем и речь.
Пишите, люди!!! Чем больше обращений, тем больше будут дергать Автодор и иже с ними. Вода камень точит. Вон, Астахова ведь удалось всем миром сковырнуть, а уж это Вам не какая-то Герман....
Пишите емко, коротко, самые серьезные нарушения, без частностей-это уже потом, по ходу дела, на встречах, собраниях и пр.
Если каждый отправит письмо хотя бы одному адресату, уже, считай, дело сделано.
Куда угодно: в Управу, Президенту, Мэру, Мосгордуму, своим депутатам, общественникам, СМИ, в Префектуру, в Роспотребрадзор и т.д.
Будем сознательными!

А можно при написании письма на сайт Президента использовать этот Ваш публичный ответ на отписку? Хочу от себя тоже написать такое письмо через сайт, который посоветовали ниже. С миру по нитке...

Отправила вопрос на завтрашнее телеинтервью с Собяниным. Поскольку показалось, что такой заход будет верным, написала вот так:

Уважаемый Сергей Семенович, хочу задать вопрос от имени тех, кто не имеет права голоса. Назрела необходимость создать организацию, занимающуюся приютами для бездомных животных в Москве. После вопиющего ужаса в БАНО ЭКО, управление гос. приютом в ВАО (Кожуховский приют для бездомных животных) было передано ГБУ Автодор ВАО. На мой взгляд эта организация плохо справляется даже со своими непосредственными обязанностями, в приюте же идет полный развал, животным не обеспечено даже обязательное содержание и лечение, деньги (бюджетные) тратятся непонятным образом, создаются бюрократические препоны для передачи животных в семьи. Единственные люди, кому действительно не безразличны животные ,волонтеры приюта, выдавливаются из приюта,огромными усилиями они вынуждают администрацию выполнять, хотя бы частично, свои обязанности Жалобы на действия администрации спускаются обратно этой же администрации. Мы позиционируем свой город, как лучший в стране, пусть он будет доброжелателен ко всем в нем живущим !

Не уверена, что это лучший вариант, но может кто-то еще отправит вопрос,хотя бы какой-то частью?