Не знаю. Когда меня поставили в известность, что нужно очистить ведра полностью от корма "к понедельнику", и что это только в Б - думаете, не понятно было, что будет разборка среди секторов по этому поводу? Почему Б - не знаю.

Обсуждалось тут в теме - как чистить прибитые ведра, что делали волонтеры в Б? цитаты не привожу, их будет много. Хорошо, когда вопросы сами отпадают - и про чистку и про доп кормление.
Экспертиза -

Что нагрузку необходимо распределить на все сектора - справедливо, но надо искать другой способ.
Касательно "вернуть Фоксик производителю" - кто готов заняться лично процедурой?
Или это чисто рекомендация для УК, как ей надлежит действовать?

Коллеги, в очередной раз у всех спрашиваю: у кого юридически грамотно оформленные доказательства???

Ксень, доказательства юридически грамотно оформленное это одно.
если есть желание вернуть товар - надо смотреть пункты договора. Возможно есть более "простой" способ возврата товара.

Возврат на основании чего??

Если имеется ввиду то,что в последней экспертизе нет названия корма,то эта экспертиза должна была стать доказательством для руководства,которое решило поиграть с волонтерами в "добрых ничего не знающих о вреде корма" опекунов собак. Доказательства для возврата должна УК собирать. Нужно просто желание,а в данном случае острая необходимость, корм вернуть. Мы не имеем возможности увидеть контракт поставки и условия возврата корма. Может достаточно микробиологии,о которой пишет Ольга,если ее результаты официальные. Состав корма не соответствует гостам и составу на упаковке.
Про подкорм собак - у всех реально разные доходы. И что это за ситуация, есть УК,которая обязана кормить, а не травить,собак,а кормить должны получается волонтёры! И не забывайте, что сейчас запрещено проносить корм для прикорма.
Фоксик НЕЛЬЗЯ кормить никому и ни в каких количествах!

Что конкретно и кому предлагаете сделать, есть план действий? Что готовы взять на себя?
Писать, что УК должна то и это на сайте волонтеров, конечно, конструктивно и полезно, УК прям сидит и ждет, когда ей пришлют руководство к действию и тут же ринется выполнять, не смотря и вопреки

Нет, неофициальные, это была моя личная инициатива и неоценимая помощь двух Елен, которые помогли ее сделать неофициально и бесплатно, за это им наша глубочайшая признательность
Об этом я тоже писала.
Какие конкретно шаги Вы предлагаете предпринять со своей стороны?

Конкретно я собираюсь приехать в вскр и упереть два мешка Прохвоста из сектора Б. Неофициально и бесплатно. В качестве гуманитарной помощи от дружественных нам, таких работящих и бескорыстных волонтеров данного сектора!

Ольга Белова, если говорить о конкретике, то да ИМЕННО УК ДОЛЖНА ЗАНИМАТЬСЯ ВОЗВРАТОМ КОРМА, а не волонтеры. И для начала хотя бы переговорить с поставщиком по телефону о возврате корма. Второй шаг - претензионное письмо поставщику, на основании результатов экспертизы.
Я писала, что я не видела результатов ВТОРОЙ экспертизы (закрытого мешка с кормом). Там что нет названия корма и это не официальный документ? В таком случае нельзя ли сейчас все-таки получить официальное заключение о проведенной экспертизе?
И даже если нельзя, для написания претензионного письма, я не вижу в этом проблемы. Ведь это добровольное досудебное урегулирование, где стороны всего лишь высказывают свои аргументы, а не предоставляют юридические доеазательства.
И ВСЕ ЭТО С МОЕЙ СТОРОНЫ, КОНЕЧНО НЕ УКАЗАНИЯ УК КАК ЕЙ УПРАВЛЯТЬ, А СКОРЕЕ ВОПРОСЫ ОБЩЕСТВЕННОСТИ сделано ли это, а если нет, то почему? Могу я поинтересоваться?
Если поставщик не согласится, то опять - таки это решение УК судится с ним или нет и проводить ли третью экспертизу (если предыдущие две не официальны), но препятствий выиграть суд о поставке некачественого и даже вредного товара, я тоже пока не вижу.
А я (и многие другие я думаю тоже) просто хотим ЗНАТЬ, что сделано в этом направлении (и может быть какая нужна помощь с нашей стороны?), потому что переживаем ЗА ЖИЗНЬ СОБАК, а не хотим ОГУЛЬНО КОГО-ТО ОБВИНИТЬ.

Что за бред ( простите).
На любую покупку оптового закупа составляется договор! Где прописаны правила возврата продукта. Есть еще действующие законы, которые никто не отменял. Утилизировать продукт может как сам производитель после возврата , так и покупатель, то есть УК! Основание- состав корма, ПОГОЛОВНО ухудшение здоровья у животных! Но правда на то должна быть добровольная воля, а ее как мы понимаем не будет.

Законы у нас в стране есть! Это всем вопрошающим про основания возврата!
1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.